|
主題
| 代轉訊息: 李建昌議員教育評論資料 |
|
內容 |
用您的一票，為自己創造更好的教學環境
論析兩位市長候選人之教育政策白皮書
李建昌/台北市議員
本人在台北市議會歷經四屆十六年，長期觀察三位市長的競選政策的實踐過程。誠然，候選人的政策白皮書雖是一種政治承諾，但有可能「跳票」，也有可能「扭曲變形」。這些願景是否能在台北市的未來四年實現，有賴選前的仔細檢視，以及選後經由議員及媒體輿論的強力監督。
我的太太也是本市國小的老師，平時常常就市府教育政策落實在學校教學現場交換意見。然而，企圖解析甚至比較此次郝龍斌與蘇貞昌兩位市長候選人教育政策是相當困難的事－主要是因為這兩份教育政策白皮書的原點和政策開展截然不同，關切的教育面向及其實質內容也相當不同。為了方便讓各位教師快速對兩位市長候選人的教育政策有個理解，我將他們放在網站上的白皮書歸納整理為下面兩個表：
表一：郝龍斌「雙語城市一綱e本」教育政策要點
基本理念： 強化國際化的英語教育，強調科技的e數位學習
英語卓越實驗課程： 試辦2節英語1節體育實驗課程，小三至小六加一堂英語，全面補助英語學習弱勢生參加課後激勵班。
一區一英語村： 行政區設英語情境中心，每年讓12000學生體驗。
未來教室： 班級增設行動上網，電子白板等教學設備。
E化教材： 推動電子書包實驗計劃，編制一綱ｅ本數位教材。
技職教育： 推動高效能技術檢定課程，強化培訓與就業銜接。
幼兒教育： 讀大班學費補助，擴大課後照顧服務
特殊教育： 特教生免試，免學費習
社區教育： 利用空校舍設置社區大學；設置社區學習服務中心，建構習城市學習網路
體育設施： 建立運動場館；申辦大型國際運動賽事；補助體育團隊、輔導獎勵運動選手。
資料來源：郝龍斌競選總部網站http://blog.2010hau.tw/archives/1085
表二：蘇貞昌「疼惜每個孩子，成就每位學生」教育政策要點
基本理念： 讓不一樣的孩子發展不同的好
學生： 推動合作學習、多元學習，鼓勵閱讀和體驗學習
教師： 恢復教師尊嚴與視野，不以升學表現論斷教師表現、建立教學支援系統。
學校： 發展學校個別特色；高職更換老舊設備；建立拔優汱劣的校長遴選制度
家長： 降低班級人數；建立學習扶助網路；擴大課後照顧系統
學校體育： 增運動教練，增加團體性運動項目，運動中心給予學生優惠
學生社團： 以學生社團推動玩具銀行，二手書專櫃；推動各級學校社團活動及對外交流，服務性社團給予獎勵
資料來源：蘇貞昌競選總部網站http://eball.tw/issue/policy/education
【政策思維】
雖然兩個候選人的教育政策著眼點南轅北轍，難以比較。首先，我們可以深究這些條列式文字背後的理路，助於認識不同候選人的政策思維。
郝龍斌主要以「國際化」和「數位化」當作其教育政策發想的起點－「國小英語卓越實驗課程」、「英語村」當作國際化的實踐方式；以「數位教室」、「電子書包」視為「數位化」的落實手段。如果要藉由白皮書的內容追溯候選人的教育理念，郝龍斌「國際化」與「數位化」的政策主張背後隱含著「教育的目的是讓孩子取得未來競爭優勢，優勢的重點在英語與資訊科技」的理念意涵。
蘇貞昌的教育政策則直接地以「拒絕單一評斷孩子，讓不一樣的孩子發展不同的好」的教育信念訴諸選民。從而推衍出學生面向推動「合作、多元、體驗」等學習方式；在教師面向主張不僅以升學率評斷教師表現；在學校面向要求發展各校特色；對家長訴說以降低班級人數等手法更週密的照顧孩子等政策作法。
再從教育政策的訴求對象來論：教育現場的組成是以學生為主體，圍繞著教師、家長及教育行政者。市長代表教育行政團隊，進行教育資源配置方向的掌控，在某種程度上形塑著整個教育大環境。也因此一份完整的市長教育政策說帖，至少訴說的對象必須包括學生、教師、家長，但也可以包括教育行政組織的興革方向。
由這個角度觀之，郝龍斌的教育政策訴求對象主要為家長，說明未來四年的如何配置在教育現場的軟硬體設施上。蘇貞昌的訴求對象除了學生的學習方向，對教師的期許與支持，對家長承諾的教養支援，同時也包括教育行政機構（一校一特色）與組織（校長遴選制度）的變革。持平而論，蘇貞昌的教育政見較為全面性兼顧學生、教師和家長；而郝龍斌的教育政策則明顯以家長為重。
任何政府政策必然市民生活產生影響，因此事前必須評估這些政見實施的衝擊。若從教師的立場來分析的話：郝龍斌的教育政策中對教師影響最鉅的是「英語卓越實驗課程」。此一實驗課程簡化地說是「台北縣英語活化課程」的“北市版”，增加二節英語及一節特色課程。根據北縣的實踐經驗，小一、小二半天空堂減少到二天，小三小四半天課減少至一天，小五小六則完全沒有空堂時間，必須再招聘英語教師人力，是否造成第一線教師的負擔，有待評估。
就蘇貞昌的教育政策而言：要推動學生「合作、多元、體驗」的學習方式，勢必透過政策要求或獎勵方式影響教師的教學法；「建構友善的支援系統」則以社工師協助教師處理孩子的心理輔導；並以進修經費獎勵的方式，推動教師合作工作坊；「建立拔優汱劣的校長遴選制度」則可能改變現行教育行政人員和教師之間的生態關係。「降低班級人數」不僅讓學生受到更多關注，同時減輕教師的工作負擔。
談過兩位市長候選人教育政策的意涵、訴求對象及影響，讓我們回頭想想這些「選舉支票」的得以兌現條件為何？是否具有可行性？才能辨別候選人提出的是「牛肉」？還是「空包彈」？簡單地可將政策分為下列三類：
（１）政策性質屬於硬體建設，設備採買，增加師資之類，只要有足夠的經費列入預算就可執行。
（２）政策性質屬於制度變革，就得檢視政策週延性、事前是否能作充份的溝通，執行時能否因應實際情況應變調整及貫徹。
（３）政策如果以信念、構想、方向等方式提出，我們就需要進一步追問候選人打算用什麼方式達成。不然這些文字將僅僅是「口號」、「想像」以及「單純的善意」。
就這三種政策性質來看，兩位市長候選人的教育政見十分不同：郝龍斌的教育政策多偏於第一類，有足夠經費必定能夠達成的政策佔多數；蘇貞昌的教育政見則包括制度變革，也有一些信念、構想和執行方向的描述，制度變革並不是容易的事，要看他過去是否有執行成功的經驗；對於信念、構想和執行方向的說辭，我認為候選人應該對所有教師說清楚，講明白。
大多數的老師專注在自己的教學專業上，對公共事務少有參與；而台灣政治藍綠對立的惡劣環境，不免讓人一聽到政治馬上心生反感，更引不起人們進一步了解候選人政見的意願。然而，政治乃眾人之事，教育政策必然影響老師們教育孩子所需要的環境與資源。市長的選舉政見是政策承諾，無論做的到做不到，一定在選後透過議會議員強力監督，嚴格的檢視，以考驗其政治誠信，這也是以政治為職志的候選人必須嚴肅面對的事。11月27日市長、市議員選舉在即，請各位教師務必看看候選人提出的政見內容，因為四年只有一次這樣的機會，讓我們影響、決定、創造自己更好的教學工作環境。
*論述次序為依候選人的號次先後
|
|
回網站首頁